PLANTÓN DEFENDAMOS LA HUACA PURUCHUCO - 14/09/2011

Alberto Bueno y el Dr. Virgilio Roel ingresando al Ministerio de Cultura, miércoles 14 de setiembre del 2011

Antecedentes
El día miércoles 7 de setiembre pudimos leer en las noticias que “Obras para cortar cerro Puruchuco y hacer paso a desnivel en Ceres empezaran en 15 días”(1).  Tal como la plantea la Municipalidad de Ate, la ampliación de la Prolongación Javier Prado afectará ineludiblemente las formas naturales del entorno de la zona arqueológica de Puruchuco, y, de ejecutarse esta obra el Palacio de Puruchuco quedaría aislado y descontextualizado de su entorno natural, un monumento arqueológico no solo es la edificación en sí misma sino también el entorno natural que la rodea. Además, “a lo largo del cerro mayorazgo existen indicios de restos arqueológicos como lo demuestran los tapiales construidos que aún permanecen en pie, en las partes altas” (arqueólogo Alberto Bueno). Con dichas evidencias, no es justificable ni racional el desmembramiento del cerro para ampliar la Prolongación Javier Prado.

En vista de la urgencia de proteger el Santuario de Puruchuco el FRENTE NACIONAL POR LA DEFENSA DEL PATRIMONIO CULTURAL Y HUMANO (Asociación Cultural El Averno; Asociación Cultural  Jiménez Borja; CONAIP, Coordinadora de Ayllus y Panacas; Ayllu Pachacutec; MIP. Movimiento Indio Peruano; Escuela Experimental de Mimo) convocó para el día miércoles 14 de setiembre un plantón frente al Ministerio de Cultura. Este es el informe de lo presentado por la delegación del  Frente y la respuesta de funcionarios del Ministerio.

PLANTÓN DEFENDAMOS LA HUACA PURUCHUCO

 
 INFORME

La delegación no fue recibida por la Ministra. Funcionarios les informaron que estaba atendiendo asuntos particulares.

Inicialmente, los funcionarios del Ministerio de Cultura (MC) sólo querían permitir el ingreso de dos personas que ellos mismos seleccionaron: el Dr. Alberto Bueno y el Dr. Virgilio Roel. Por insistencia dejaron que los acompañara Valentín Torres, asesor legal. No dejaron entrar a representante de los vecinos de la zona.

Aunque Javier Luna, Viceministro de Patrimonio Cultural e Industrias Culturales le dio la bienvenida a la delegación, él no participó en la reunión.

La delegación fue atendida por la ciudadana española Paloma Carcedo,  Directora General de Patrimonio Cultural; el arqueólogo Héctor Walde, Director de Arqueología; y el arqueólogo Felipe Villacorta, ex director del Museo de Sitio de Puruchuco (quien de manera entusiasta intentó mostrarle a la delegación lo que se proyectaba realizar con el Museo de Sitio luego de la apertura del tajo, aunque no dijo de donde saldría el financiamiento).

La delegación expuso las razones por las cuales no se debía realizar el corte del cerro, fueron firmes en expresar que no debía realizarse -bajo ninguna circunstancia y en ninguna modalidad- el paso de la Av. Javier Prado por la zona arqueológica de Puruchuco; y, además, que debían anularse todas las resoluciones que autorizan el proyecto.

Las razones que expusieron son las siguientes:

a) la importancia que tiene todo el conjunto para la memoria histórica y la identidad cultural de los peruanos y peruanas;

b) porque aún hay restos arqueológicos visibles en la zona, y hay otros que podrían encontrarse enterrados todavía pues no ha habido ningún estudio profundo sobre el terreno, y, además, hay tumbas talladas en la roca que serán destruidas por el tajo;

c) porque, por la dureza del terreno, se tendrán que usar explosivos, los cuales dañarán los restos arqueológicos existentes y el propio museo de sitio;

d) porque el proyecto vial no es de extrema necesidad o de suma importancia (por la zona no circulan muchos automóviles) y no se justifica que se sacrifique  nuestro patrimonio; existiendo, además, una conexión entre la Javier Prado y la Carretera Central (al parecer lo que se quiere es partir el cerro para trasladar esa unión unos 500 metros más allá, donde se va a construir el centro comercial de capitales chilenos)

 Los representantes del MC respondieron:

a) que, a pesar de que se oponían a la Resolución Nº 268/INC-2003 (que autoriza el tajo), nada podían hacer porque ya habían pasado los plazos para impugnarla;

b) que tanto la MML como la Municipalidad de Ate no han cumplido con todas las medidas de mitigación que exige la Resolución Nº 268 para la ejecución del proyecto, por lo cual las obras todavía no pueden iniciarse (no se les ha aprobado el estudio de monitoreo arqueológico que requiere el proyecto para “garantizar la seguridad de las piezas que pudieran encontrarse”);

c) que, no obstante ello, están en coordinaciones con la MML y la Municipalidad de Ate para tratar el asunto y procurar reducir al mínimo el impacto de la obra sobre la zona arqueológica.

Expusieron estas razones y solicitaron a la delegación del FRENTE NACIONAL POR LA DEFENSA DEL PATRIMONIO, un tiempo para emitir una respuesta final con relación al proyecto, y que analizarían la posibilidad de anular la autorización, siempre y cuando hubieran suficientes razones técnicas y argumentos jurídicos para sustentarla.

A los representantes del MC no les acompaño un asesor legal. La delegación tuvo que señalarles, que, aunque en efecto ya había transcurrido el plazo para impugnar o anular la Resolución Nº 268, nada impedía la emisión de un nuevo acto administrativo por parte del MC que, amparado en nuevos argumentos técnicos y legales, diera por finalizados los efectos del mismo.

Los representantes del MC le pidieron a la delegación esperar una respuesta. 



(1)http://elcomercio.pe/impresa/notas/15-dias-cerraran-km-carretera-central-obras/20110907/1278027


NOTA: La Municipalidad de Lima tiene un rol activo en esta amenaza de destrucción del Patrimonio: "Los trabajos que implican un corte en el cerro Puruchuco, costaran unos s/. 28 millones. La alcaldesa de Lima, Susana Villarán, se ha comprometido a que su comuna ayude con 9 millones..." (El Comercio, 07/09/2011).

FRENTE NACIONAL POR LA DEFENSA DEL PATRIMONIO CULTURAL Y HUMANO
15 de setiembre del 2011