Cargo de la carta al Ministro de Cultura Luis Alberto Peirano Falconí.
Presentada por mesa de partes del Ministerio de Cultura el lunes 19 de diciembre del 2011, por representante del Frente Nacional por la Defensa del Patrimonio Cultural y Humano, con el pedido de que “revoque la Resolución N.° 268/INC-2003 emitida durante la gestión del señor Luis Lumbreras, y que se detenga definitivamente el proyecto de ampliación de la Prolongación Javier Prado a través del cerro Puruchuco, pues ello significaría un daño irreparable para nuestro santuario arqueológico”.
Carta al Ministro de Cultura Luis Alberto Peirano Falconí (12/2011)
Lima, 16 de diciembre del 2011
Asunto: Paralización definitiva de la anunciada obra “by pass” en Ceres, distrito de Ate-Vitarte (Prolongación de la Av. Javier Prado), que implica la destrucción de la zona arqueológica de Puruchuco-Huaquerones, según lo han advertido respetables arqueólogos e investigadores.
Señor
Luis Alberto Peirano Falconí
Ministro de Cultura
Presente.-
Reciba Ud. El saludo cordial de los ciudadanos y asociaciones culturales organizados en el “Frente Nacional por la Defensa del Patrimonio Cultural y Humano” (*). Por medio de la presente, hacemos de su conocimiento que, con fecha 20 de setiembre del año 2011, tuvimos a bien presentar por mesa de partes del Ministerio de Cultura una carta dirigida a la entonces ministra de este sector, la señora Susana Baca de la Colina, a través de la cual expresamos lo siguiente:
“Que la zona arqueológica de Puruchuco-Huaquerones enfrenta la grave amenaza de ser irremediablemente dañada por la ejecución del proyecto de ampliación de la Prolongación Javier Prado atravesando a tajo abierto el cerro Puruchuco, que forma parte del entorno natural de dicha zona arqueológica. Al respecto, los doctores Alberto Bueno Mendoza y Virgilio Roel Pineda señalaron los siguientes argumentos para que la proyectada obra no se lleve a cabo:
a) Por la enorme importancia que tiene todo este conjunto arqueológico y natural para la memoria histórica y la identidad cultural de todos los peruanos y peruanas.
b) Porque existen restos arqueológicos visibles en la zona, mientras que otros podrían encontrarse aún enterrados, pues no ha habido ningún estudio profundo sobre el terreno; y, además, porque hay tumbas talladas en la roca que serán destruidas por el tajo, pues éstas no pueden ser removidas.
c) Porque, por la dureza del terreno (granito y diorita), se tendrán que usar explosivos sumamente potentes, los cuales dañarán inevitablemente los restos arqueológicos que existen en el lugar y afectarán las estructuras del propio museo de sitio.”
Asimismo, cabe precisar que el día 14 de setiembre del 2011, movilizados por la preocupación ante la amenaza de destrucción de la zona arqueológica de Puruchuco-Huaquerones, realizamos un plantón pacífico frente a la sede del Ministerio de Cultura. En esa oportunidad, una comisión conformada por el Dr. Alberto Bueno Mendoza, el Dr. Virgilio Roel Pineda y el señor Valentín Torres (asesor legal) fueron recibidos por la señora Paloma Carcedo, (Directora General del Área de Patrimonio Cultural), el señor Héctor Walde (Director del Área de Arqueología) y el señor Felipe Villacorta, exdirector del Museo de Sitio de Puruchuco.
Durante esta reunión, el Dr. Alberto Bueno expuso las razones por las cuales no se debía realizar el corte del cerro y fue firme en expresar que no debía realizarse, bajo ninguna circunstancia y en ninguna modalidad, el paso de la Av. Javier Prado por la zona arqueológica de Puruchuco-Huaquerones. Además, fue claro en señalar que debían anularse todas las resoluciones que autorizan este proyecto por parte del Ministerio de Cultura por los motivos ya expuestos.
Al respecto, los representantes del Ministerio de Cultura respondieron que:
a) A pesar de que se oponían a la Resolución N.º 268/INC-2003 (que autoriza el tajo), nada podían hacer, porque ya habían pasado los plazos legales para impugnarla.
b) Tanto la Municipalidad Metropolitana de Lima como la Municipalidad de Ate no habían cumplido con todas las medidas de mitigación que exige la mencionada Resolución N.º 268 para la ejecución del proyecto, por lo cual las obras todavía no podían iniciarse (por ejemplo, no se les había aprobado el estudio de monitoreo arqueológico que requiere el proyecto para “garantizar la seguridad de las piezas que pudieran encontrarse”).
c) No obstante ello, estaban en coordinaciones con la MML y la Municipalidad de Ate para tratar el asunto y procurar reducir al mínimo el impacto de la obra sobre la zona arqueológica.
Expuestas estas razones, los representantes del Ministerio de Cultura solicitaron a la delegación del Frente Nacional por la Defensa del Patrimonio Cultural y Humano un tiempo prudente para emitir una respuesta final con relación al proyecto, manifestando que analizarían la posibilidad de anular o revocar la Resolución N.° 268, siempre y cuando hubieran suficientes razones técnicas y argumentos jurídicos para tal efecto.
En consecuencia, estimado Sr. Ministro Peirano, tanto ahora como en esa reunión debemos señalar, que, aunque ya hubiera transcurrido formalmente el plazo legal para impugnar o anular la Resolución N.º 268/INC-2003, nada impide la emisión de un nuevo acto administrativo por parte del Ministerio de Cultura, el cual, debidamente amparado en nuevos argumentos técnicos y jurídicos (que ciertamente existen), dé por finalizados los efectos de la misma.
Los miembros del Frente Nacional por la Defensa del Patrimonio Cultural y Humano conocemos de su interés por cautelar el patrimonio cultural como raíz de nuestra identidad y legado de las generaciones futuras. Por ello mismo, le solicitamos que el Ministerio de Cultura revoque la Resolución N.° 268/INC-2003 emitida durante la gestión del señor Luis Lumbreras, y que se detenga definitivamente el proyecto de ampliación de la Prolongación Javier Prado a través del cerro Puruchuco, pues ello significaría un daño irreparable para nuestro santuario arqueológico.
Adjuntamos a la presente carta documentos con los que fundamentamos nuestro pedido.
Atentamente,
Frente Nacional por la Defensa del Patrimonio Cultural y Humano
a) Por la enorme importancia que tiene todo este conjunto arqueológico y natural para la memoria histórica y la identidad cultural de todos los peruanos y peruanas.
b) Porque existen restos arqueológicos visibles en la zona, mientras que otros podrían encontrarse aún enterrados, pues no ha habido ningún estudio profundo sobre el terreno; y, además, porque hay tumbas talladas en la roca que serán destruidas por el tajo, pues éstas no pueden ser removidas.
c) Porque, por la dureza del terreno (granito y diorita), se tendrán que usar explosivos sumamente potentes, los cuales dañarán inevitablemente los restos arqueológicos que existen en el lugar y afectarán las estructuras del propio museo de sitio.”
Asimismo, cabe precisar que el día 14 de setiembre del 2011, movilizados por la preocupación ante la amenaza de destrucción de la zona arqueológica de Puruchuco-Huaquerones, realizamos un plantón pacífico frente a la sede del Ministerio de Cultura. En esa oportunidad, una comisión conformada por el Dr. Alberto Bueno Mendoza, el Dr. Virgilio Roel Pineda y el señor Valentín Torres (asesor legal) fueron recibidos por la señora Paloma Carcedo, (Directora General del Área de Patrimonio Cultural), el señor Héctor Walde (Director del Área de Arqueología) y el señor Felipe Villacorta, exdirector del Museo de Sitio de Puruchuco.
Durante esta reunión, el Dr. Alberto Bueno expuso las razones por las cuales no se debía realizar el corte del cerro y fue firme en expresar que no debía realizarse, bajo ninguna circunstancia y en ninguna modalidad, el paso de la Av. Javier Prado por la zona arqueológica de Puruchuco-Huaquerones. Además, fue claro en señalar que debían anularse todas las resoluciones que autorizan este proyecto por parte del Ministerio de Cultura por los motivos ya expuestos.
Al respecto, los representantes del Ministerio de Cultura respondieron que:
a) A pesar de que se oponían a la Resolución N.º 268/INC-2003 (que autoriza el tajo), nada podían hacer, porque ya habían pasado los plazos legales para impugnarla.
b) Tanto la Municipalidad Metropolitana de Lima como la Municipalidad de Ate no habían cumplido con todas las medidas de mitigación que exige la mencionada Resolución N.º 268 para la ejecución del proyecto, por lo cual las obras todavía no podían iniciarse (por ejemplo, no se les había aprobado el estudio de monitoreo arqueológico que requiere el proyecto para “garantizar la seguridad de las piezas que pudieran encontrarse”).
c) No obstante ello, estaban en coordinaciones con la MML y la Municipalidad de Ate para tratar el asunto y procurar reducir al mínimo el impacto de la obra sobre la zona arqueológica.
Expuestas estas razones, los representantes del Ministerio de Cultura solicitaron a la delegación del Frente Nacional por la Defensa del Patrimonio Cultural y Humano un tiempo prudente para emitir una respuesta final con relación al proyecto, manifestando que analizarían la posibilidad de anular o revocar la Resolución N.° 268, siempre y cuando hubieran suficientes razones técnicas y argumentos jurídicos para tal efecto.
En consecuencia, estimado Sr. Ministro Peirano, tanto ahora como en esa reunión debemos señalar, que, aunque ya hubiera transcurrido formalmente el plazo legal para impugnar o anular la Resolución N.º 268/INC-2003, nada impide la emisión de un nuevo acto administrativo por parte del Ministerio de Cultura, el cual, debidamente amparado en nuevos argumentos técnicos y jurídicos (que ciertamente existen), dé por finalizados los efectos de la misma.
Los miembros del Frente Nacional por la Defensa del Patrimonio Cultural y Humano conocemos de su interés por cautelar el patrimonio cultural como raíz de nuestra identidad y legado de las generaciones futuras. Por ello mismo, le solicitamos que el Ministerio de Cultura revoque la Resolución N.° 268/INC-2003 emitida durante la gestión del señor Luis Lumbreras, y que se detenga definitivamente el proyecto de ampliación de la Prolongación Javier Prado a través del cerro Puruchuco, pues ello significaría un daño irreparable para nuestro santuario arqueológico.
Adjuntamos a la presente carta documentos con los que fundamentamos nuestro pedido.
Atentamente,
Frente Nacional por la Defensa del Patrimonio Cultural y Humano
(*) Frente Nacional por la Defensa del Patrimonio Cultural y Humano: Asociación Cultural “El Averno”; Asociación Cultural “Arturo Jiménez Borja”; Coordinadora de Ayllus y Panakas - CONAIP; Ayllu Pachacútec; Movimiento Indio Peruano - MIP; Escuela Experimental de Mimo; Red del Patrimonio Cultural; Colectivo por la Madre Tierra - COMTERRA.
